Анотація
Дві Світові війни минулого століття поставили під сумнів беззастережну раніше віру у силу розуму людства і викликали нищівну критику європейського проєкту Просвітництва, який розглядали як основне джерело такої віри в розум, науку і здатність людини до відповідальних і розумних рішень і вчинків. Критика віри в розум була частково справедливою, особливо у тій частині, де вона була спрямована проти невиправданого сцієнтизму і схильності до нерідко пов’язаних з ним елітаризму і репресивної інструментальної раціональності. Утім, сама по собі критика розуму є чимось протиприродним, коли йдеться про Homo sapiens. У статті аргументовано потребу у ревізії уявлень про людський розум та його основні завдання – зокрема, висунуто гіпотезу про необхідність зміни епістемологічного підходу до розуму на онтологічний, а інструментального погляду на розум – на моральне розуміння призначення розуму. Виявлено спроби переосмислити метафору Просвітництва у новій онтології світла – зокрема, у працях Мартина Гайдеґера та Карла Ясперса. Аргументовано, що кризу нормативності, яка широко розгорнулася у ХХ ст. не лише у науці, а й у сфері моралі та культури загалом, неможливо подолати відмовою від нормативності або визнанням слабкої релятивістської версії нормативності. Доведено тезу, що, якщо криза класичного Просвітництва є результатом втрати суспільної нормативності, тоді в основі Нового Просвітництва слід покладати нову нормативність, і передусім – нову доброчесність розуму як моральну його доброчесність. Обґрунтовано, що новий спільносвіт має стати не спільносвітом виживання і страху, але відповідальним спільносвітом доброчесного розуму. У межах трансцендентально і інтерсуб’єктивно визначених нормативів, властивих людству і напрацьованих людством у його конкретній історії, яка вже фактично відбулася, представники відповідального спільносвіту можуть створювати нові форми нормативності – на основі множинних суспільних практик втілення доброчесного розуму.
Посилання
Boichenko, M. (2024). Philosophy of the New Enlightenment as a Response to the Challenges of War. Philosophy in the Modern World [Electronic Resource]: Proceedings of the 5th International Scientific and Practical Conference, November 22-24, 2024. Kharkiv, pp. 3-6. Retrieved from https://repository.kpi.kharkov.ua/handle/KhPI-Press/83959 [Іn Ukrainian].
Brandom, R. (1994). Making It Explicit: Reasoning, Representing, and Discursive Commitment. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Condorcet, J.-A.-N. (1795). Esquisse d'un tableau historique des progres de l'esprit humain. Ouvrage posthume de Condorcet. [Paris?]: [s.n.].
Dancy, J. (2004). Ethics without Principles. Oxford University Press.
Fasman, J. (2021). We see it all. Liberty and justice in an age of perpetual surveillance. Public Affairs.
Foucault, M. (2015). What is Enlightenment? Karivets, І. (Trans.) Humanitarian Visions, 1(2), 109-116. Retrieved from https://kontur.media/m_foucault_enlightenment-2 [Іn Ukrainian].
Fowles, J. (1986). The Blackwood Tower. Ruzhytskyi, V. & Stelmakh, D. (Trans.). Kyiv : Dnipro. [Іn Ukrainian].
Freud, Z. (2019). Beyond the Pleasure Principle. Kharkiv : Folio. [Іn Ukrainian].
Friedrich, C. J. (1971). Secrecy versus Privacy: The Democratic Dilemma. In Roland, P. J., & Chapman, J. W. (Еds.). Nomos XIII: Privacy. New-York : Atherton Press. Pp. 105-120.
Gray, J. (1995). Enlightenment's Wake: Politics and Culture at the Close of the Modern Age. London and New-York, Routledge. 203 p.
Heidegger, M. (1967). Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer Verlag. Hesse, H. “O Freunde, nicht diese Töne!”. Neue Zürcher Zeitung, 03.11.1914, 1-2.
Hesse H. “O Freunde, nicht diese Töne!”. Neue Zürcher Zeitung, 03.11.1914, 1-2.
Horkheimer, M. & Adorno, Th. (1947). Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. Amsterdam : Querido.
Jaffe, A. (2024). Marxism, Spinoza and the “Radical” Enlightenment. Spil`ne/Commons. Retrieved from https://commons.com.ua/en/marksizm-spinoza-ta-radikalne-prosvitnictvo. [Іn Ukrainian].
Jaspers, K. (1932). Philosophie. Zweiter Band. Existenzerhellung. Berlin : Verlag von Julius Springer.
Kant, I. (1795). Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwurf. Königsberg : Friedrich Nicolovius.
Kozubek, J. (2018). Enlightenment rationality is not enough: we need a new Romanticism. Aeon. 18 April. Retrieved from https://aeon.co/ideas/enlightenment-rationality-is-not-enough-we-need-a-new-romanticism
Lloyd, H. M. (2019). Why the Enlightenment Was Not an Age of Reason. Chopin, P. (Trans.) Histor!ans. 29.04.2019. http://www.historians.in.ua/index.php/en/dyskusiya/2627-genri-
Pinker, S. (2019). Enlightenment Today. Arguments for Reason, Science, and Progress. Liubenko, О. (Trans.) Kyiv : Nash Format. [Іn Ukrainian].
Proleiev, S. (2024). Transition to Modernity as a Transformation of Interactions. Multiversum. Philosophical Almanac, 2(1), 3-21. https://doi.org/10.35423/2078-8142.2024.2.1.1
Rogozha, M. M. (2009). Social Morality: Collisions of Minimalism. Kyiv : PARAPAN. [Іn Ukrainian].
Rolland, R. (1919). “Déclaration de l’Indépendance de l’Esprit”. L’Humanité, 26.06.1919. https://europaverbinden.de/wp-content/uploads/I%C3%9Fler-Kopiervorlagen.pdf
Rorty, R. (1989). Contingency, Irony and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press.
Searle, J. R. (2001). Rationality in Action. Cambridge, MA : MIT Press.
Shenk, D. (2006). Surveillance Society. EMBO reports. 7 Spec. No., 31-35. https://doi.org/10.1038/sj.embor.7400735.
Skovoroda, H. (2016). Complete Academic Collection of Works. Kharkiv : Publisher Savchuk O. O. [Іn Ukrainian].
Thorpe, Ch. (2022). Sociology in Post-Normal Times. London/Lanham, MD : Lexington Books/The Rowman & Littlefield Publishing Group, Inc.
Weizsäcker, E. U. von, & Wijkman, A. (2018). C’mon! Don’t Stick to Outdated Philosophies!. In: Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. Springer, New-York. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-7419-1_2
Weizsäcker, E. U. von, & Wiikman, A. (2019). Come on! Capitalism, Short-sightedness, Population and the Destruction of the Planet. Sirosh, Yu. (Trans.). Kyiv : New Format. [Іn Ukrainian].
Yermolenko, A. M. (2018). Academic Philosophy in the Dimension of Paradigmatic Changes. Philosophical Thought, (6), 6-11. [Іn Ukrainian].
York, J. C. (2021). Silicon Values: The future of free speech under surveillance capitalism. New-York : Verso.

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
