Ключові слова
Як цитувати
Анотація
Контекст згасання технократичних ілюзій актуалізує питання про характер та спрямованість тих радикальних змін, котрі були започатковані в Новий час. До найбільш глибоких форм оприявнення останніх належить метафізика Декарта, котра дедалі більше привертає увагу сучасних дослідників. Звертання до його спадщини, доцільне та суголосне сучасності, засвідчує центральну роль у його шуканнях антропологічних проблем, свідомо замаскованих ним за ширмою науки та гносеології. Під час критичного аналізу основних версій картезіанської метафізики, а саме – технократичної та релігійної, аргументується їх недостатність. Посилена увага до антропологічних вимірів вчення Декарта в сучасних дослідженнях та його звертання до образу маски для приховування власних переконань зумовлюють переосмислення означених підходів. Слушним є прочитання тексту «Дискурсії про метод» відповідно з її першою назвою, тобто як проекту вдосконалення природи людини. Формою змістовної реалізації останнього в текстах мислителя є антропологічна метафізика, першою формою увиразнення якої є сторінки «Дискурсії».
Посилання
Dekart, R. (2001). Mirkuvannya pro metod, shchob pravylʹno spryamovuvaty sviy rozum i vidshukovuvaty istynu v naukakh. Kyiv: Tandem. [In Ukrainian].
Malyvskyy, A. (2013). Antropolohyzatsyya bazovoho proekta Dekarta v sovremennoy ystoryko-fylosofskoy lyterature. Sententiae, ХXVIII.1, 51-63. [In Russian].
Safransky, R. (2005). Khaydehher: hermanskyy master y eho vremya. Molodaya hvardyya. [In Russian].
Khoma, O. (2014). Istoryko-filosofsʹki stereotypy ta suchasne prochytannya Dekartovykh «Medytatsiy». In Dekart, R. Medytatsiyi pro pershu filosofiyu. «Medytatsiyi» Dekarta u dzerkali suchasnykh tlumachenʹ: Zhan-Mari Beysad, Zhan-Lyuk Maryon, Kim San On-Van-Kun. Kyiv: Dukh i Litera, 368; 333-360. [In Ukrainian].
Khaydehher, M. (1993). Evropeyskyy nyhylyzm. Vremya y bytye, № 7, 63-176. [In Russian].
Khaydegger, M. (2007). Yevropeyskiy nigilizm. Sankt-Peterburg: Vladimir Dal'. [In Russian].
Khaydegger, M. (2006). Chto zovetsya myshleniyem? Moscow: Izdatel'skiy dom «Territoriya budushchego». [In Russian]. [In Russian].
Antoine-Mahu, D., Gaukroger, St. (Eds.) (2017). Descartes’ Treatise on Man and its Reception. Vol. 43. Springer.
Ben-Yami, H. (2015). Descartes' Philosophical Revolution. A Reassessment, Palgrave Macmillan.
Descartе, R. (1996). Сuvres complètes in 11 vol. Paris: Vrin, publiées par Ch. Adam et P. Tannery.
Faye, E. Descartes, the Humanists, and the Perfection of the Human Being. In Muratori, C., & Paganini, G. Early Modern Philosophers and the Renaissance Legacy., pp. 155-167.
Malivskyi, A. M. (2016). The demand for a new concept of anthropology in the early modern age: the doctrine of Hume. Anthropological dimensions of philosophical research: Is. 10, 121-130.
Marion, J.-L. (1999). Сartesian Question: method and metaphisycs. The University of Chicago Press.
Marion, J.-L. (1999). On Descartes' Metaphysical Prism: The Constitution and the Limits of Onto-theo-logy in Cartesian Thought. University of Chicago.
Marion, J. L. (2007). On the Ego and on the God. Further Cartesian Questions. New-York.
Simmons, A. (2011). Re-Humanizing Descartes. Philosophic Exchange, V. 41, № 1, 53-71.
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.