П. Бурдьє – читач Л. Вітгенштайна або вплив концепту правила на теорію габітусу
Том 1 № 2(172) (2020), ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ
Том 1 № 2(172) (2020)

П. Бурдьє – читач Л. Вітгенштайна або вплив концепту правила на теорію габітусу

ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ
https://doi.org/10.35423/2078-8142.2020.2.1.05
Опубліковано грудня 18, 2020
Oxana Yosypenko
Інститут філософії імені Г.С. Сковороди НАН України
https://orcid.org/0000-0002-3318-4788
Andriy Dondiuk
Інститут філософії імені Г.С. Сковороди НАН України
https://orcid.org/0000-0003-3635-0873
PDF

Ключові слова

правило, здатність, мовна гра, габітус, практичний глузд, соціальна гра, практичні стратегії

Як цитувати

Yosypenko, O., & Dondiuk, A. (2020). П. Бурдьє – читач Л. Вітгенштайна або вплив концепту правила на теорію габітусу. Мультиверсум. Філософський альманах, 1(2(172), 86-99. https://doi.org/10.35423/2078-8142.2020.2.1.05
ACM ACS APA ABNT Chicago Harvard IEEE MLA Turabian Vancouver

Завантажити посилання

Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX

Анотація

У статті здійснено порівняльний аналіз рефлексій Вітгенштайна проблеми «дії за правилом» і спроб Бурдьє пояснити регулярні соціальні поведінки, які не піддаються безпосередній регламентації, за допомогою понять габітусу і практичного глузду. Виявлена відмінність контекстів, в яких розвиваються рефлексії обох авторів, ідентифіковані їхні головні опоненти: якщо Вітгенштайн критикує інтелектуалістське і механістичне розуміння правила, Бурдьє полемізує з методологічним обʼєктивізмом (структуралізм) і субʼєктивізмом (феноменологічна соціологія) в соціальних науках. Встановлено, що спільним для обох авторів демаршем у спробах уникнути апорій розуміння людської впорядкованої дії стає перенесення проблеми дії за правилом з теоретичної площини в площину практичну. Головна відмінність їхніх підходів і концептів зумовлена тим, що думки Вітгенштайна розгортаються в концептуальній площині, тоді як Бурдьє аналізує конкретні соціально-історичні феномени і виробляє необхідну для цього термінологію й методологію.

https://doi.org/10.35423/2078-8142.2020.2.1.05
PDF

Посилання

Wittgenstein, L. (1995). Philosophical investigations. In: Wittgenstein, L. Tractatus logico-philosophicus. Philosophical investigations. Popovich, E. (Trans.). Kyiv: Osnovu. Р. 87-310. [In Ukrainian].

Bouveresse, J. (1995). Règles, dispositions et habitus. Critique, Tome LI, № 579-580, p. 573-594.

Bouveresse, J. (2000). L’animal cérémonial. Wittgenstein et l’antropologie. In: Bouveresse, J. Essais I. Wittgenstein, la modernité, le progrès et le declin Marseille: Agone. Р. 139-195.

Bouveresse, J. (2002). Wittgenstein, le «veçu de signification» et le rêve. In : Wittgenstein, dernières pensée. Marseille: Agone. Р. 141-168.

Bourdieu, P. (1987). Choses dites. Paris: Minuit. 228 p.

Bourdieu, P. (2002). Wittgenstein, le sociologisme et la science sociale. In: Wittgenstein, dernières pensée. Marseille: Agone. Р. 343-354.

Kripke S. (1982). Wittgenstein on Rules and Private Language. Cambridge, Mass: Harvard University Press. 149 p.

Taylor Ch. (1995). Suivre une règle. In: Critique, Tome LI. № 579-580. Р. 554-572.

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.